La Sarkronique ou toute la vérité sur notre empereur

L'hypocrisie du mois: le service minimum à l'école...

On supprime des postes
On supprime des enseignants
On supprime des remplaçants
On ferme des classes

L'école publique n'ets donc pas un priorité pour l'état
L'éducation n'est donc pas une priorité pour l'état
L'ascenseur social est donc de nouveau en panne

L'école ne vas bientôt plus pouvoir assurer ces fonctions du fait d'un manque de moyens matériels et humains

et on nous parle de service minimum en cas de grêve????

Première hypocrisie: on veut instaurer un service minimum dans un service que l'on est en train de détruire

Deuxieme hypocrisie: remplacer l'école pa rune garderie les jours de grêve et considérez que c'est un service minimum sous entend que les parents considèrent l'école comme une garderie, un moyen de garder les enfants pendnat que les parents sont au boulot... et leur faire oublier la mission première de l'école: l'éducation.

Troisième hypocrisie: pour faire oublier les vraies motifs de la greves (le ssuppressions de postes etc..) quoi de mieux que de stigmatiser les grevistes et de parler de services minimums...

Plutôt que de parler de services minimums, le gouvernement feréit mieux de faire stopper les grêves en trouvant un arrangement cohérent pour améliorer l'école et l'éducation en france...

Petit article écrit en vitesse après la lecture du dernier charlie Hebdo qui m'apprend que les fonctionnaires de l'état viennet de se voir attribuer une nouvelle mission: dénoncer et pieger les imigrés clandestins... Ainsi, chers fonctionnaires, vous croiyez vous être trouvé un boulot sympa (ou pas) et honnête dans la fonction pubique.. après vous être fait traiter de feignants, de privilégiés et de lecteur de la Princesse de Cleves (ce qui en soi n'est pas une insulte), vous voila propulsé flic malgré vous...

En effet, à présent, tous fonctionnaires des administrations publiques (ANPE, préfecture, hôpitaux, asseic, services sociaux) sont priés de dénoncer systématiquement toutes personnes suspectée clandestines qui se présenteraient. tous les moyens sont mis en oeuvres pour coincer ces gens trèèèès dangereux....
La methode est simple et a déja été appliqué: on garde le passeport ou la piece d'identité de la personne et on le fait patienter en invoqunt une quelconque raison. Puis on attend la fermeture et les flics peuvent consciencieusement lui tomber dessus.. ah qu'est ce qu'on se sent bien le soir en rentrant chez soi....

Bien sûr, au delà même du principe répugnant de cette méthode, il faut signaler que dans bcp de cas, la personne interpellée, qui a perdu son apres midi à attendre sur les bancs de la CAF ou de la préfectures, était dans son droit le plus absolu.
Bientôt, quand vous rentrerez du ski ou de la plage, vous n'oserez plus aller acheter un timbre à la poste de peur qu'on vous prenne pour un étranger en situation irrégulière....

Heureusement que ces pratiques répugnantes rencontrent un peu de resistance: ainsi, l'éducation nationale devait être touché aussi par cette "dictature de la peur". Les établissement auraient été appelé à recenser les enfants de clandestins à la préfectures. L'annonce a fait tellement de remou que la mesure a été abandonné....

Pas la peine de s'étendre sur les cas d'assistantes sociales mises en garde à vue pour "complicité" envers des clandestins.

Les gens ont voté pour sarkozy, je ne peux donc que dénoncer sa politique d'immigration sans pouvoir pour autant rien y changer.. Mais pitié qu'on oblige pas les gens a être les complices de ces abbérations...

en voilà une bonne idée (et sans ironie pour une fois).. aider les gens à se réinsérer dans le monde du travail en leur allouant un complément de revenu afin qu'il ne touche pas moins d'argent en travaillant qu'en étant au RMI (ce qui est le cas de beaucoup de travailleurs à temps partiel); on peut parler d'une vraie mesure sociale.

En effet, il faut savoir qu'une personne sans diplôme connait de nombreuses difficultés à trouver un emploi en CDI (parce que les CDD c'ets bien mais sa pose quand même un problème de stabilité) à temps plein. Pour une personne qui travaille 15 h, le salaire est inférieur au RMI qui permet déjà à peine de vivre... C'est personne sont alors pénalisés de travailler... Le RSA pourrait en effet permettre de réparer cette injustice (même si je ne sais pas si il s'applique aux jeunes de moins de 25 ans qui ne bénéficient pas au droit au RMI, si quelqu'un sait...).

Le RSA est à mon avis l'une des seules bonnes idées de la politique actuelle et quelqu'en soit le but pour ceux qui l'ont mis en place je ne peux pas renier cette mesure.

Or, en me baladant sur le monde.fr, voici ce que j'ai lu...

"Le chef de l'Etat a visé explicitement le revenu de solidarité active (RSA), qui offre un complément de revenu aux personnes qui retrouvent un emploi pour éviter qu'elles ne gagnent moins que le RMI. M. Sarkozy a annoncé que cette "idée extrêmement intéressante" promue par Martin Hirsch, haut-commissaire aux solidarités actives, serait "calibrée en fonction des disponibilités financières qui sont les nôtres"."

La question que je me pose est donc: a quoi cela sert-il de renflouer les caisses si c'est au dépend de toute politique sociale? L'argent publique sert à quoi sinon à profiter aux français? Le RSA n'est il pas un investissement à faire pour faire baisser le chômage, remonter la croissance et augmenter le pouvoir d'achat et tous ces autres beaux principes qui tenaient tant à coeur aux présidents?

Même si l'info date un peu... Il fallait que j'en parle...
Il s'agit du traité de lisbonne, traité simplifié qui reprend une grande partie des textes du projet de constitution européenne refusée par la France en référendum en 2005.

C'est scandaleux car c'est une insulte à la démocratie; bien sûr ce n'est pas la première fois qu'un traité est adopté sans l'aval des citoyens mais là c'est différent! en votant non, certains électeurs ont voulu marquer leur refus de l'Europe (mais ils sont peu nombreux en réalité), certains ont manifesté le désir d'en rester là avec la question de l'europe et une certaine partie aussi, et c'est celle là qui aurait pu faire basculer le non vers le oui, refusait la constitution non pour son principe mais pour son contenu (j'en fait partie), leur "non" consistait à faire savoir au pouvoir en place que la constitution soit revu et corrigé notemment sur certaines clauses qui parraissaiit trop libéral et ou pas assez éthiques par rapport aux principes français... Bref, je ne doute pas que certaines corrections ont été faites mais personne n'as pris le soin de demander aux français si cette nouvelle version étaient à leur convenance, ce qui aurait été normal puisque ce sont bien les français qui l'ont refusé.. et le fait que Sarkozy est été élu ne leur laissait pas supposé qu'une decision seraient prises sans leur accord...
Ce comportement me semble un peu anti démocratique surtout quand j'entend dire que c'est pour faire avancer l'Europe, car l'Europe ce n'est pas que les chefs d'Etat Européens, c'est aussi un peuple qui compte sur ces chefs d'2tat pour représenter au mieux leurs opinions, Ils devraient penser que l'Europe ne se feras pas sans nous... Etre un électeur avant d'être un citoyen ne me semble pas raisonnable et je n'admet pas que dans notre pays, le résultat d'un referundum soit ainsi bafoué...

Il n'y a pas si longtemps, pas un journal télévisé sans parler de Nicolas Sarkozy, sans le voir se pavaner avec sa rolex et sa copine.. Pas une journée de répit où il ne serait pas en train de promettre tout et son contraire aux pêcheurs, aux taxis, aux coiffeuses, aux vieux et aux cheminots et j'en passe. On en rêvait.. et maintenant? Il est vrai que Monsieur le président de la République fait un peu profil bas en ce moment... Ou bien il fait la gueule, à cause de sa chute dans le sondages? à cause de Fillon qui lui pique la vedette (une règle d'or en politique veut qu'un premier ministre doivent porter systématiquement sur le dos tout ce qui ne tourne pas rond en France et devenir finalement inéligible... il n'y a qu'a demander à Jospin ou à Balladur. Sarkozy qui prétendait représenter le changement ne croyait pas si bien dire à l'époque...)? à cause des élections municipales qui ne sont pas très flatteuses pour lui? Parce que en fait ça le fait chier d'être président (maintenant qu'il a eu ce qu'il voulait , peut être se rend il compte que ces ambition n'étaient que le resultat d'un caprice d'enfant trop gaté?)? parce que Carla n'est q'un pietre substitue de Cecilia?

Peut être que ce n'est pas lui qui boude mais les médias... après l'avoir outrageusement soutenu pendant les elections, ils n'ont à présent que faire de ce personnage trop tape à l'oeil... Là encore je n'ai pas la réponse, la seule chose qui est sur c'est que ça nous fait des vacances...